Quelque soit l'organisation, un N° 2 ou un N° 3 peuvent être excellents à
leur poste sans pour autant avoir jamais un profile de N° 1.
C'est pourtant ce que l'on voit fréquemment.
Soit parce qu'ils sont poussés par leur groupe, soit qu'ils sont nommés
arbitrairement ou pour des raisons qui ne sont pas liées à leur
compétence.
Un bon exécutant n'est pas forcément apte à diriger et encore moins leader parce qu'on l'aura décrété !
Dans mon métier j'ai très souvent vu des sous directeurs
qui étaient excellents dans leur poste de second (même s'ils
remplaçaient correctement le N° 1 ponctuellement) et foiraient
complètement dès qu'ils étaient promus N° 1.
De plus les profiles peuvent changer subitement quand on accède à certains pouvoirs conférés au N° 1.
On constate cela aussi en politique.
Et en aïkido dans des écoles dites "traditionnelles", contrairement à
ce que certains veulent faire croire, tous les N° 2 ou 3 ne sont pas
forcément compétents au point de pouvoir créer leur propre dojo.
Les assistants du professeur (deshi) ne feront pas forcément de bons "maîtres de dojo".
En poussant à outrance à l'autonomie (ce qui est souvent illusoire),
certains dojos transmettent un aïkido dénaturé, superficiel et éloigné
de ce qu'a initialement enseigné le maître.
Que dire alors de l'abîme séparant de l'aïkido de Ueshiba Morihei !
Comme dans tout art, il faut du temps pour acquérir les connaissances.
Et même en étant doué, on n'a pas forcément en soi la faculté de
transmettre, j'ai connu de nombreux professeurs qui ne savaient pas
enseigner. Les élèves stagnaient et parfois lassés, ils finissaient par
changer de dojo ou s'orientaient vers d'autres arts martiaux ou d'autres
activités. Et ces derniers reviennent rarement vers l'aïkido.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire